Below are the 20 most recent journal entries recorded in Dmitri Kapustin's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Wednesday, May 16th, 2012
12:30 pm	Презрение к «народу» Интересная статья про истоки хасидского движения: http://www.lechaim.ru/ARHIV/201/gorodeckiy.htm http://www.lechaim.ru/ARHIV/202/hasidsmv.html http://www.lechaim.ru/ARHIV/203/gorodeckiy.htm Здесь вырисовывается основная концепция хасидизма по рабби Яакову-Йосефу: простой народ сам по себе не имеет значения, “простой народ – неплодоносное дерево”, “эрев рав, т. е. сброд многочисленный”. Народ – это неодушевленный материал, не имеющая жизненных сил субстанция; возможность его существования зависит только от души – цадика. Цадик – “основа мира”, глубина, “внутренняя часть сущего”, он – “душа и витальность мира, а остальные люди подобны органам тела, обволакивающим душу”. Цадик – это “сердце мира, а другие люди – части тела, черпающие жизнь из сердца, это канал, по которому животворящий поток исходит из источника жизни и поступает к остальным органам – людям его поколения”… Средство же, которым человек может привязаться к цадику, – это вера. Он должен полностью и безоговорочно верить в праведника и исполнять все, чего тот потребует. “Надо верить в цадика абсолютной верой и не пытаться подвергнуть анализу его действия или оценить его поведение, а если увидишь, что он прибегает к скверным качествам, например ко лжи и т. п., не презирай его, ибо он использует их ради служения Небесам. <…> И помни: если ты привязан к цадику, ты привязан к жизни, то есть к Самому Всевышнему”. Цадик “полностью сливается со Всевышним, и они как бы становятся одним целым”, поэтому тот, кто привязался к цадику, “привязан непосредственно к Б-гу”… Цадик всю свою жизнь занимается духовными материями и не может обеспечивать себя всем необходимым – это должна взять на себя его паства. “Простонародье, поддерживающее и обеспечивающее цадика, называется „несущими ковчег„”, и при таком распределении ролей могут существовать обе части общества – духовная и материальная. Презрение к «народу» - характерная черта многих современных религиозных вождей. Они полагают, что «народ» пригоден лишь как источник материальных средств для «вождей», и для удержания его в повиновении вполне уместна ложь. При этом тварепоклонство не пресекается, а поощряется – ведь грех «ради служения Небесам» считается уместным. (Comment on this)
Wednesday, May 2nd, 2012
9:45 am	Неизменное и изменяемое в Пятикнижии Книга пророка Иеремии, 7, 21-23 ========= Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: всесожжения ваши прилагайте к жертвам вашим и ешьте мясо; ибо отцам вашим Я не говорил и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве; но такую заповедь дал им: "слушайтесь гласа Моего, и Я буду вашим Богом, а вы будете Моим народом, и ходите по всякому пути, который Я заповедаю вам, чтобы вам было хорошо". ========= Я полагаю, что в этом отрывке уже содержится указание на различение неизменного и изменяемого в заповедях Пятикнижия, характерное для христианства. Хотя заповеди Пятикнижия даются от имени Бога, значительная часть их рассматривается как просто установления Моисея. Не потому, что они ошибочные, а потому что они пригодны не всегда. (Comment on this)
Friday, April 13th, 2012
10:29 am	Добровольная бедность и социальная благотворительность Евангелие от Иоанна, 12, 3-8 ========= Тогда Мария, взяв фунт мира из нарда чистого, многоценного, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его, и дом наполнился благоуханием мира. И говорит Иуда Искариот, один из учеников Его, которому предстояло предать Его: почему не продали это миро за триста динариев и не дали нищим? Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор и, имея денежный ящик, брал то, что туда опускали. Сказал тогда Иисус: оставь ее; нужно было, чтобы сберегла она миро на день погребения Моего. Ибо нищих вы всегда имеете с собою, Меня же не всегда имеете. ========= Христос многократно призывал богатых к добровольной бедности. Богатство приводит к соблазну «служения двум господам» и роскоши. Христос призывает просто отказываться от богатства, не заботясь об его полезном употреблении (например, раздать нищим). В иудейском предании в то время уже существовала идея социальной благотворительности. С этой точки зрения ценностью являлся не отказ от богатства, а частичное перераспределение имущества. Старейшины принимали деньги от богатых и раздавали их бедным. При этом, вероятно, случались злоупотребления. Кроме того, распоряжающиеся перераспределяемым имуществом получали власть и влияние. Христос не одобрял эту идею. (Comment on this)
Wednesday, April 11th, 2012
11:10 am	Время раскрытия и время сокрытия Бога Матф. 6, 24-34 ========= Никто не может служить двум господам: или одного возненавидит, а другого возлюбит; или к одному привяжется, а другим пренебрежет. Не можете Богу служить и богатству. Поэтому говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть или что пить, ни для тела вашего, во что вам одеться. Душа не больше ли пищи, и тело - одежды? Посмотрите на птиц небесных: они не сеют, и не жнут, и не собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Разве вы не гораздо лучше их? И кто из вас, заботясь, может прибавить к сроку жизни своей малую меру? И об одежде что заботитесь? Поглядите на лилии в поле, как они растут: не трудятся и не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей никогда не одевался так, как любая ив них. Если же траву в поле, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так наряжает, не гораздо ли больше вас, маловеры? Итак, не заботьтесь и не говорите: "что нам есть?" или: "что пить?" или: "во что нам одеться?" Ибо всего этого ищут язычники: знает Отец ваш Небесный, что вы нуждаетесь во всём этом. Ищите же прежде Царства и правды Его, и это всё приложится вам. Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам позаботится о себе: довольно для каждого дня беды его. ========= Лука 22, 35-38 ========= И сказал им: когда Я послал вас без мешка и сумы и обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они сказали: ни в чем. И Он сказал им: но теперь, у кого есть мешок, пусть возьмет; также и суму; и у кого нет, пусть продаст одежду свою и купит меч; ибо говорю вам: нужно, чтобы совершилось на Мне это слово Писания: "И к беззаконным причтен". Ибо и то, что о Мне, приходит к концу. Они же сказали: Господи, вот здесь два меча. И Он сказал им: довольно. ========= Этими поучениями Христос, во-первых, учит, что необходимое для жизни люди получают от Бога и только от Него зависит получение земных благ, и ничто тварное не должно приобщаться к Богу как к источнику всякого блага. Во-вторых, Христос учит о том, что раскрытие Бога в твари промыслительно зависит от времени. Время земной жизни Христа было временем особого раскрытия Бога, и Его ученики не должны были даже прилагать усилий для получения необходимого для жизни, сосредоточившись на более важном. Время осуждения и страданий Христа – это начало времени сокрытия Бога, когда и Его ученики должны заботиться о поддержании своей жизни. Но они должны это делать, не забывая уже усвоенного урока – даже во время сокрытия Бог заботится о земной жизни людей, просто это происходит менее заметно, под покровом естественного порядка. Поэтому ученикам достаточно всего двух мечей. (Comment on this)
Sunday, April 8th, 2012
4:52 pm	Христианское вероучение и «народное православие» Беседы св. Иоанна Златоуста на вероучительные темы представляли собой новый жанр христианских произведений. Более ранние сочинения христианских авторов либо лишь кратко касались вопросов веры, либо пользовались понятиями, доступными лишь относительно узкому кругу лиц, знакомых с философией. Св. Иоанн Златоуст обращался к людям, едва ли способным понять глубину христианского вероучения и христианских идеалов, и поэтому старался создать систему авторитетов, доступных для широких масс народа (надо отметить, что, хотя проповеди Самого Христа и привлекали множество слушателей, но лишь немногие из них смогли глубоко воспринять Его учение и стали Его учениками). Св. Иоанн Златоуст весьма прямолинейно утверждает божественность Христа (вместо более глубоких рассуждений о божественном Логосе, скрывающемся под покровом плоти), явно подчёркивает необходимость посредничества епископов и пресвитеров, которым приписывает священническое служение и власть «вязать и решить», прямолинейно отождествляет евхаристические дары с плотью и кровью Христа, ставит евхаристию в центр христианской жизни и т. д. Вероятно, такой подход облегчил восприятие христианской веры для многих простых людей. Традиционное христианское богословие продолжало существовать параллельно, и влияние вышеописанного подхода на догматические споры поначалу не было заметным. Но постепенно «народное вероучение» вытеснило традиционное, и православие приняло привычную нам форму – с молитвами Богородице и святым, с широким почитанием тварных святынь, с предпочтением священнодействий и таинств перед изучением вероучения и т. д. Но поначалу было не так. (1 Comment |Comment on this)
Friday, March 30th, 2012
12:42 pm	Пьянство и сбор налогов Эти два видеоролика составлены людьми с очень разными политическими убеждениями. Но выводы удивительным образом совпадают – катастрофический всплеск употребления алгоколя произошёл в 20-м веке, и причиной этому было стремление властей увеличить сбор налогов. (1 Comment |Comment on this)
Wednesday, March 28th, 2012
9:31 am	О священстве В ветхозаветном Писании есть примеры посвящения через возложение рук. Но это не делало посвящаемых кохенами (священниками). Во времена земной жизни Христа возложение рук (смиха) применялась при возведении в раввины, функцией которых было учительство и председательство в синагогах, но не священство. Поэтому логично предположить, что первые христианские епископы воспринимались как хранители истинной веры и возглавители евхаристических собраний, но не как священники. Аналогом ветхозаветных священников в христианстве был Сам Христос, который Сам Себя принёс в жертву, о чём подробно говорится в Послании к Евреям – и по сравнению с Ним и Его жертвой ветхозаветные священники были лишь тенью, образом. Евхаристия – это не новая жертва, это воспоминание той единственной Жертвы, Христа. Поэтому возникает вопрос – каким образом в христианстве может быть священство (как некоторый выделенный класс верующих) и в каком смысле? Похоже, концепция священства в христианстве не была взята из еврейского предания и возникла позже. (42 Comments |Comment on this)
Tuesday, March 27th, 2012
10:48 am	Разум против ложной традиции Евангелие от Матфея, 15 ========== И ответил Ему Петр: объясни нам притчу. Он же сказал: неужели и вы еще не разумеете? Не понимаете ли, что всё, входящее в уста, в чрево проходит и извергается вон? Исходящее же из уст - из сердца исходит, и оно оскверняет человека. Ибо из сердца исходят злые мысли, убийства, прелюбодеяния, блудодеяния, кражи, лжесвидетельства, хулы. Это оскверняет человека; а есть неумытыми руками не оскверняет человека. ========== Во время земной жизни Христа происходило идеологическое столкновение иудейского и эллинского мировоззрений. Иудейское мировоззрение, представленное фарисейско-талмудической традицией, было основано на единобожии, но было сильно засорено различными мнениями и преданиями, выдававшимися за божественное учение – и в иудейском мировоззрении явно не хватало критического рассмотрения достоверности источников этих преданий. Эллинское мировоззрение, напротив, охотно допускало критику всего и считало несомненным лишь то, что опиралось на непосредственные ощущения – но вследствие этого «упускало» самое главное – единобожие. Христианство (в его исходной, подлинной форме) сочетает достоинства обоих этих подходов. Оно опирается на твёрдое единобожие, но при этом критически относится к тому, что выдаётся за предание. Христос приводит несомненный рациональный довод – как может быть скверным то, что входит в чрево и извергается? При этом Христос даже выражает удивление тем, что Его ученики сами не дошли до этого вывода, не осмелились на такое рациональное осмысление традиции. Для фарисеев же это – явное отрицание традиции, путь к богохульству. То есть, налицо конфликт разума и ложной традиции. (20 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 21st, 2012
12:48 pm	Христианство и иудейство. Учение о молитве Применительно к плану здания синагоги Галаха требует, чтобы помещение имело окна. Это предписание основывается на Дан. 6:11 [в русской традиции 6:10], где повествуется о том, как Даниэль молился лицом к окну, смотрящему в сторону Иерусалима; Талмуд (Бр. 34б) предостерегает от молитвы в комнате без окон. Раши объясняет, что окна позволяют видеть небо, взгляд на которое вызывает почтение и рвение у молящихся (Бр. 34б)… Описания, как молились Соломон при освящении Храма (I Ц. 8:30) и Даниэль, послужили основанием галахического предписания, чтобы здание синагоги было ориентировано на Иерусалим, а в самом Иерусалиме — на Храм. Талмуд требует обращаться лицом к Иерусалиму при чтении Амиды (Бр. 30а). Евангелие от Матфея, 6, 6 ======= Ты же, когда молишься, войди во внутренний покой твой; и затворив дверь твою, помолись Отцу твоему. Который втайне; и Отец твой, видящий втайне, воздаст тебе. ======= Христос, научая правильно молиться, явным образом полемизирует с фарисейско-талмудической традицией. При молитве не следует сосредотачивать внимание на тварных вещах (небо, Иерусалим, Иерусалимский храм), но следует, напротив, закрыть двери внутренней комнаты и оставить все воспоминания о тварном, твёрдо веруя, что Бог слышит всё. По-моему, в этом суть различия иудейства и христианства – иудейство жаждет земного царя-мошиаха, а христианство учит о Царстве Небесном, которое наступает внутри нас, когда мы смиряемся перед Богом. (Comment on this)
Monday, March 19th, 2012
10:49 am	«Панк-православие» и иудейство В связи с недавними известными событиями начинаю понимать, что представление о христианстве как о религии социального бунта и ниспровержения авторитетов весьма распространено в определённых кругах. Вероятно, с точки зрения иудейства оно именно так и выглядит. Но мы ведь не иудеи. (12 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 14th, 2012
1:30 pm	Христианство и иудейство Во время своей земной жизни Христос многообразно указывал на заблуждения фарисейской (талмудической) школы в иудействе. Позднее апостол Павел вёл напряжённую полемику в еврейской среде о бесполезности обрезания для христиан. Когда христианство широко распространилось среди неевреев, явная полемика с заблуждениями иудействующих в христианской среде стала малоактуальной. Но христиане читали книги Ветхого Завета, имели некоторое знание о верованиях современных им иудеев, и различными способами чуждые иудейские влияния проникали в христианскую среду, становясь частью и христианского предания. Я полагаю, что именно этим можно объяснить многие заблуждения, возникшие среди христиан. И прочно опровергнуть их можно лишь обращаясь к проповеди Христа и апостолов, опровергавших иудейские заблуждения. (57 Comments |Comment on this)
Tuesday, February 7th, 2012
12:43 pm	Вкратце о политической ситуации holmogor: В результате сегодня в конфликте Путин vs Болотная мы имеем конфликт двух политических культур, двух миросозерцаний, двух концепций суверенитета… Путин показал сегодня очень четко - он не понимает в общем и целом чего хотят на Болотной, ему это кажется каким-то абсурдом, управляемым заговорщиками. Он ищет точки соприкосновения в деталях, но в целом ему требования кажутся очень нелогичными. Многопартийная дума и назначение ею правительства? Так тогда же нельзя будет провести ни одного важного закона, особенно в условиях кризиса. Политзаключеные? Вы хоть одного назовите. Ходорковский? Досвиданья. … В общем виде миросозерцание Путина может быть определено как монархический утилитаризм. Дальше не собственная речь Путина, а скорее реконструируемый мною его внутренний монолог. Хотя кое что из этого он действительно на этой встрече сказал: "Так получилось, что я оказался во главе страны. Я к этому не стремился… Но раз уж я оказался во главе, то мой долг сделать, чтобы все было хорошо. Мы платим пенсии и зарплаты. Ограничили сепаратизм в этнореспубликах. Вырвали власть в регионах из под криминала. Добились мира на Кавказе. У нас экономика растет. Международный престиж - растет. Если что-то было упущено в последние годы - выправим. Понятно, что всего изменить нельзя, но мы массу всего сделали. Это же круто! А теперь приходят какие-то люди и ссылаясь на какие-то выборы, демократическую систему, недовольство народа и т.д. начинают мешать. При этом они не знают реальности, а я знаю. Они не отвечают за эту болтовню, а я отвечаю. Они предлагают систему, которая усложнит и сделает менее эффективным принятие решений. Будет больше частных интересов, частного и группового лоббизма. Все растащат. Ну и зачем это? Давайте работать по конкретике, а дискуссия об общих принципах должна вестись в духе "как наиболее эффективно"… 1. Путин понимает свою власть не как происходящую генетически от народа, а как данную Богом, судьбой и т.д., а народом лишь одобряемую. 2. Высшим критерием истины он считает практику и эффективность, причем, прежде всего, именно хозяйственную эффективность Поэтому когда при нем апеллируют к народу как к реальному суверену, а политику предлагают проводить в соответствии с идеологическими принципами, он искренне недоумевает… Главная тема Путина, которая звучит настойчиво во всем, что он говорит: Не дать народу совершить ошибку. Как следствие - поколение (не в буквальном смысле возраста - до одних и те же идей синхронно дозрели люди самого разного возраста), которое базируется на идее гражданского сознания, правовых гарантий, идее демократии (а в основе демократии лежит именно признание права народа на ошибку), вообще - идеологичной политики, просто не понимает Путина. И он представляется злобным тираном. Он их тоже не понимает и считает балаболами или неповзрослевшими детьми. На мой взгляд, оппозиционный «национал-демократ» Холмогоров, к сожалению, даёт слишком идеализированную картину мировоззрения Путина. Если бы Путин действительно был таким, его бы надо было поддержать. А вот мировоззрение «оппозиции» Холмогоров передаёт достаточно точно – это некая идеологическая абстракция, пустышка, оторванная от нужд реальной жизни. Это что-то вроде построения коммунизма – идеал всё равно недостижим, но в процессе «борьбы» вполне можно сделать личную карьеру. Это разрушительная идеология для общества в целом, но личный шанс для отдельных людей. Нечто подобное привело столетие назад Россию к катастрофе. (120 Comments |Comment on this)
11:55 am	«Вброс» текстов закона: польза и вред 3-я книга Царств, 12, 26-29 ======== И говорил Иеровоам в сердце своем: царство может опять перейти к дому Давидову; если народ сей будет ходить в Иерусалим для жертвоприношения в доме Господнем, то сердце народа сего обратится к государю своему, к Ровоаму, царю Иудейскому, и убьют они меня и возвратятся к Ровоаму, царю Иудейскому. И посоветовавшись царь сделал двух золотых тельцов и сказал [народу]: не нужно вам ходить в Иерусалим; вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской. И поставил одного в Вефиле, а другого в Дане. ======== После царя Соломона многие еврейские цари (поначалу только израильские, а позже и иудейские), впадая в тварепоклонство, не отказывались от поклонения истинному Богу, но либо вводили недопустимые формы этого поклонения, либо сочетали поклонение истинному Богу с нееврейскими языческими культами. Тварепоклонство обличали пророки, проповедь которых опиралась не на цитаты из Торы, а на божественные чудеса, совершаемые через них. Но даже чудеса вызывали в лучшем случае лишь временное покаяние, и через некоторое время грех тварепоклонства повторялся снова. Болезнь становилась хронической. Я предполагаю, что это свидетельствует о том, что пророки опирались лишь на неписаную традицию истинного поклонения Богу, требовавшую «повышенной чувствительности» к воле Бога, и люди, не обладавшие такой «чувствительностью», легко находили поводы для возвращения ко греху. То есть, в то время писаный закон не содержал явного недвусмысленного запрета на такие искажения в поклонении Богу. Это подтверждает предположение о «вбросе» текстов закона, происшедшем незадолго до разрушения первого иерусалимского храма. После появления подробного писаного закона явного тварепоклонства в еврейской среде стало заметно меньше. Но, с другой стороны, появилась почва для нового учения о значении иерусалимского храма и вообще для талмудической традиции. (Comment on this)
Wednesday, February 1st, 2012
11:25 am	Обретение книги Торы - не «вброс» ли? 4-я книга Царств, 22, 8, 10-11; 23, 1-3 ======== И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее. … И донес Шафан писец царю, говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал ее Шафан пред царем. Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои. … И послал царь, и собрали к нему всех старейшин Иуды и Иерусалима. И пошел царь в дом Господень, и все Иудеи, и все жители Иерусалима с ним, и священники, и пророки, и весь народ, от малого до большого, и прочел вслух их все слова книги завета, найденной в доме Господнем. Потом стал царь на возвышенное место и заключил пред лицем Господним завет -- последовать Господу и соблюдать заповеди Его и откровения Его и уставы Его от всего сердца и от всей души, чтобы выполнить слова завета сего, написанные в книге сей. И весь народ вступил в завет. ======== Талмудическая традиция пытается сделать вид, что никакого нового содержания в найденной книге Торы не было. Но текст Писания свидетельствует скорее об обратном. В найденной книге было нечто принципиально новое для царя и его современников, и это стало причиной пересмотра отношения к происходившему. Естественно возникает вопрос – была ли найденная книга подлинной или это был «вброс»? Возможно, именно нахождение этой книги стало причиной пересмотра отношения к принесению жертв Богу на высотах и основанием для «сакрализации» иерусалимского храма (об этом я писал здесь). (Comment on this)
Tuesday, January 31st, 2012
11:36 am	Единобожие и жертвы ангелам 4-я книга Царств, 21, 1-7 ======== Двенадцати лет был Манассия, когда воцарился, и пятьдесят лет царствовал в Иерусалиме; имя матери его Хефциба. И делал он неугодное в очах Господних, подражая мерзостям народов, которых прогнал Господь от лица сынов Израилевых. И снова устроил высоты, которые уничтожил отец его Езекия, и поставил жертвенники Ваалу, и сделал дубраву, как сделал Ахав, царь Израильский; и поклонялся всему воинству небесному, и служил ему. И соорудил жертвенники в доме Господнем, о котором сказал Господь: «в Иерусалиме положу имя Мое». И соорудил жертвенники всему воинству небесному на обоих дворах дома Господня, и провел сына своего чрез огонь, и гадал, и ворожил, и завел вызывателей мертвецов и волшебников; много сделал неугодного в очах Господа, чтобы прогневать Его. И поставил истукан Астарты, который сделал в доме, о котором говорил Господь Давиду и Соломону, сыну его: «в доме сем и в Иерусалиме, который Я избрал из всех колен Израилевых, Я полагаю имя Мое на век...». ======== Я полагаю, что Манассия не впал в многобожие в смысле исповедания множественности божественных начал. Скорее, он попытался «дополнить» служение истинному Богу другими культами, не отрицая верховенство Бога над новыми объектами служения – ведь это всё происходило в иерусалимском храме, и жертвы истинному Богу не упразднялись. При этом, помимо прочего, практиковались и жертвы «воинству небесному», то есть, ангелам. Вероятно, имело место некое «относительное поклонение» ангелам. Возникает недоумение – какой смысл приносить жертвы ангелам, если они лишь служебные духи, послушные Богу? Вероятно, это следствие повреждения веры в единого Бога, мысли о якобы недостаточной милости Бога, требующего от людей терпения и воздержания, мысли о «неэффективности» «непосредственных» молитв Богу, попытка получить желаемое помимо Бога от Его служителей или от других духов и сил. С аналогичной проблемой столкнулось позже и христианство. (9 Comments |Comment on this)
Monday, January 30th, 2012
11:37 am	Талмудический иудаизм и убийцы пророков В продолжение этого. Евангелие от Матфея, 23, 29-32, 35 ========= Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророков и украшаете памятники праведных и говорите: "если бы мы жили во дни отцов наших, мы не были бы сообщниками их в крови пророков". Тем самым вы свидетельствуете против себя, что вы сыновья тех, которые убили пророков. Доведите же до полноты меру отцов ваших… Да придёт на вас вся кровь праведная, проливаемая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахии, которого вы убили между храмом и жертвенником. ========= Я полагаю, что этими словами Христос полемизирует с характерным для талмудического иудаизма разделением людей на «своих» и «чужих» на основе формального критерия, не связанного с произволением (на евреев и неевреев). Вводя такое разделение, талмудисты вынуждены были как-то объяснять тот факт, что вводившие тварепоклонство и гнавшие пророков иудейские и израильские цари всё-таки должны считаться «своими». Тем самым последователи талмудического иудейства свидетельствуют о себе как о сыновьях пророкоубийц. Это – последствие «коллективизма» талмудической традиции (выражавшегося, в частности, в особом почитании иерусалимского храма), утверждавшего особое таинственное значение еврейской общины для религиозной жизни еврея. Эта традиция «привязывала» еврея к еврейству в целом, перенаправляя его духовную жизнь от служения Богу к принадлежности к еврейской общине. Это позволило создать мощную сплочённую еврейскую общину, объединившую евреев во многих странах, но сделало евреев неспособными для служения Богу, требующего нередко разрыва социальных связей. (Comment on this)
Tuesday, January 24th, 2012
11:45 am	Апостол Павел об Иерусалиме Послание апостола Павла к Галатам, 4, 22-26 ======== Ибо написано, что у Авраама было два сына: один от рабы и один от свободной. Но тот, который от рабы, рожден по плоти, а тот, который от свободной, - по обещанию. В этом есть иносказание: ибо это два завета, один от горы Синая, в рабство рождающий, который есть Агарь. Агарь же есть гора Синай в Аравии; и соответствует она нынешнему Иерусалиму, ибо он в рабстве с детьми своими. А вышний Иерусалим свободен, он, который нам мать ======== Существовавшее среди иудеев почитание Иерусалима христиане интерпретируют таинственно, в смысле «вышнего Иерусалима», отталкиваясь от буквального смысла, свойственного талмудическому преданию. (Comment on this)
Wednesday, January 18th, 2012
12:00 pm	Талмудический иудаизм как религиозная самоизоляция евреев Вавилонский Талмуд, Санхедрин, 59а: ======= R. Johanan said: A heathen who studies the Torah deserves death, for it is written, Moses commanded us a law for an inheritance; it is our inheritance, not theirs. Then why is this not included in the Noachian laws? — On the reading morasha [an inheritance] he steals it; on the reading me'orasah [betrothed], he is guilty as one who violates a betrothed maiden, who is stoned. An objection is raised: R. Meir used to say. Whence do we know that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest? From the verse, [Ye shall therefore keep my statutes, and my judgments:] which, if man do, he shall live in them. Priests, Levites, and Israelites are not mentioned, but men: hence thou mayest learn that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest! — That refers to their own seven laws. ======= В Ветхом завете евреи отличали себя от неевреев как единобожники от многобожников. Но эта граница была расплвычатой. Во-первых, среди самих евреев нередко случалось тварепоклонство, о чём свидетельствует Писание. Во-вторых, неевреи нередко проявляли деятельный интерес к единобожию, о чём также свидетельствует Писание. Со временем евреи оказались в опасности оказаться в религиозном подчинении у неевреев-единобожников (что и произошло в христианстве). Еврейские вожди, желавшие этого избежать, решили «дополнить» Писание своим «преданием» и ввели явное различение «Торы для евреев» (якобы, полная версия, включающая и «устную Тору») и «Торы для неевреев», то есть, «семь заповедей Ноя». Фактически это и было основанием новой религии – талмудического иудаизма. (8 Comments |Comment on this)
Tuesday, January 17th, 2012
1:30 pm	«Имяславие» и Талмуд Комментарий Сончино на Второзаконие 12, 4: ========== Мудрецы Талмуда предлагают другое прочтение этого стиха. Они связывают запрет совершать поступки, напоминающие поведение идолопоклонников, с предыдущим предложением, в котором говорится об обязанности уничтожить сами имена языческих божеств. Таким образом, повеление "не делайте подобного для Бога" следует понимать как запрет уничтожать имя Всевышнего. Отсюда вытекает запрет сжигать, рвать или портить любую книгу или свиток, в которых встречается имя Всевышнего. В более позднее время распространился обычай хоронить испорченные (которыми уже нельзя пользоваться) книги, чтобы избежать уничтожения имени Всевышнего. Был установлен определенный порядок сбора книг и свитков, отслуживших свой срок. Их хранили в особых помещениях ("гниза") или хоронили. ========== Кажется, становится понятно, какой традицией вдохновлялись некоторые недавние проповедники «имяславия»... (2 Comments |Comment on this)
Monday, January 16th, 2012
10:53 am	Иерусалимский храм. Централизация еврейского богослужения 3-я книга Царств, 3, 2-3 ========= Народ еще приносил жертвы на высотах, ибо не был построен дом имени Господа до того времени. И возлюбил Соломон Господа, ходя по уставу Давида, отца своего; но и он приносил жертвы и курения на высотах. ========= 3-я книга Царств, 15, 11-14 ========= Аса делал угодное пред очами Господа, как Давид, отец его. Он изгнал блудников из земли и отверг всех идолов, которых сделали отцы его, и даже мать свою Ану лишил звания царицы за то, что она сделала истукан Астарты; и изрубил Аса истукан ее и сжег у потока Кедрона. Высоты же не были уничтожены. Но сердце Асы было предано Господу во все дни его. ========= Возникает вопрос: почему жертвоприношения Богу на высотах считаются автором 3-й книги Царств чем-то предосудительным, если их приносил и Соломон, и бывшие после него иудейские цари? Дело в том, что это повествование написано исходя из представления, что после строительства иерусалимского храма жертвы Богу должны приноситься только в нём. И это представление более позднее, поскольку явный запрет на жертовприношения на высотах был введён позже. Это означает, что «централизация» еврейского богослужения, запрет на «индивидуальные» жертвоприношения Богу, были введены позже. (10 Comments |Comment on this)