Dmitri Kapustin ([info]dmitri_kapustin) wrote,
@ 2008-04-10 10:24:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Христология св. Григория Нисского (продолжение)
Вот ещё интересные отрывки из «Опровержения Аполлинария» св. Григория Нисского:
=======
44. ... Подобно предыдущим и следующее его [Аполлинария] умствование: «плоть Господа поклоняема, поскольку есть одно лицо и одно существо с Ним». Упомянув о двух предметах: о Господе и плоти Господа, он из сих двух соделал одно живое существо. Теперь ясно открывается, что означает заглавие его сочинения, в котором обещает преподать нам учение о божественном бытии во плоти по подобию человека. Поскольку при соединении души с телом жизнь человеческая составляется из смешения и общения сих разнородных, и никто не может иначе определить состав наш, как соединением души и тела, то, вообразив то же самое о божеском естестве, сочинитель тотчас в заглавии сочинения обещает показать, что и божество дОлжно умопредставлять по подобию человека во плоти; и теперь в этой части сочинения явно старается доказать, что плоть и Господь – одно лицо и одно живое существо, всё равно как бы сказать, что видимое в Павле, по тесной связи души с телом, тождественно с невидимым в нём. Следует ли подробно исследовать слова его и опровергать оные? И кто не вправе обвинять нас в неразумии, если мы будем останавливаться над изобретёнными им умствованиями? Итак, перейдём к следующему: «если, - говорит, - никакая тварь не достойна такого поклонения с Господом, как плоть Его...» Кто будет в состоянии решить спор Аполлинария с Евномием о первенстве в нечестии?.. Ибо сей [Евномий], называя Единородного Бога тварью, не отвергает того, что Он одарён умом и чужд телесной природы, а тот [Аполлинарий], представив Его от начала сложным из двух различных природ, доказывает, что Он есть одно из плоти и божества, наподобие человеческой природы, составленное живое существо. Итак, оба равно поклоняются твари, но Евномий говорит, что она сотворена разумной и бестелесной по естеству, а сей присовокупляет ещё, что сия тварь имеет телесную природу, и что сия последняя достойна большего поклонения пред прочими тварями, как бы допуская поклонение и прочим тварям, что и ревностные чтители учения Евномия признАют за нечестие... Все существа, признаваемые нами сотворёнными, имеют ли они плоть или бесплотны, равно низки пред силой Божией, но по отношению к самим себе одни имеют более достоинств, а другие менее, так что естество бесплотных существ имеет неравенство перед природой чувственной и телесной...

42. ...Как бывает на море, если кто каплю уксуса пустит в море, и капля сия делается морем, изменившись по качеству в морскую воду; так и истинный Сын и Единородный Бог, свет неприступный, самобытная мудрость, и освящение, и сила, и всё высокое по имени и понятию, пребывает тем же, явившись людям во плоти. Поскольку же плоть, пребывая плотью по своему естеству, претворилась в море нетления (как говорит Апостол, «пожерто будет мертвенное животом» (2 Кор. 5, 4)), то вместе с ней и всё, что являлось тогда как плотское, пременилось в божеское и бессмертное естество; ни тяжести, ни вида, ни цвета, ни твёрдости, ни мягкости, ни очертания по величине, ни другого чего из видимого в ней тогда – ничего не остаётся; потому что вследствие примешения к божеству уничижённость плотского естества принята в общение божеских свойств... Ибо не человеку служат они [ангелы], преклоняясь пред Владыкой, и не стыдятся поклоняться Явившемуся вселенной во плоти...
=======



(Post a new comment)


[info]olegvm
2008-04-10 08:41 am UTC (link)
/уничижённость плотского естества принята в общение божеских свойств/

Мне кажется, что с оригенизмом это не вяжется.
У меня сейчас под рукой нет ни св. Григория Нисского, ни ИВФ.
Я в выходные хочу перечитать у Хгр про Евтихия Константинопольского и сравнить со св. Григорием.
Но если человечество Христа это предвечная Эннада, то, вроде, никакой "принятой в общение уничиженности плотского естества" быть не может.

(Reply to this) (Thread)


[info]dmitri_kapustin
2008-04-10 09:51 am UTC (link)
--Но если человечество Христа это предвечная Эннада, то, вроде, никакой "принятой в общение уничиженности плотского естества" быть не может.

Это несомненно - св. Григорий Нисский многократно говорит, что плоть Христа воспринята от Девы во времени, и обвиняет Аполлинария за то, что тот (якобы?) говорит о совечности плоти Христа Богу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]olegvm
2008-04-10 09:54 am UTC (link)
Но тогда это не оригенизм, а просто учение об обожении

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dmitri_kapustin
2008-04-10 10:00 am UTC (link)
Я своё отношение пока никак не выражаю, просто стараюсь объективно понять то, чему учил св. Григорий.

Мне кажется, тут ключевой вопос вот в чём. Что есть человечество и плоть - то, что надлежит преодолеть как нечто низкое и временное, или то, что надлежит освятить и сохранить в нетлении? Тут мне видится явное разногласие между св. Григорием и иконопочитателями - первый склоняется к первому, вторые - ко второму. Описуемость тела Христа после вознесения - это лишь один из моментов, где это разногласие явно проступает.

Ещё я хочу проработать связь св. Григория Нисского с несторианским спором и с богословием св. Максима. Но это чуть позже.

(Reply to this) (Parent)

правильно
[info]andreurm
2008-04-11 04:57 pm UTC (link)
и обвиняет Аполлинария за то, что тот (якобы?) говорит о совечности плоти Христа Богу.

Правильно обвиняет. Его еще ранее и свт. Григорий Богослов в этом обвиняет.

"...Не безвременно будет твоей пречестности услышать, что в руках у меня есть сочинение Аполлинария, в котором излагаемое превосходит всякое еретическое учение. И в нем утверждается, что плоть, принятая Единородным Сыном Божьим в деле домостроительства для обновления естества нашего, не впоследствии приобщена, но изначально было в Сыне сие телесное естество и в доказательство таковой нелепости, худо воспользовавшись одним изречением евангельским, Аполлинарий приводит: никто же взыде на небо токмо сшедший с небесе Сын человеческий (Ин.3:13), - как будто Он был уже Сыном человеческим еще до снисшествия на землю и снисшел, принеся с Собой собственную плоть, ту, которую имели на небе, предвечную и принадлежащую к сущности..."

Святитель Григорий Богослов.
Послание 2. К Нектарию, епископу Константинопольскому

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2008-04-10 02:19 pm UTC (link)
Ну Ап.-то имеет в виду предвечность плоти (явно старается доказать, что плоть и Господь – одно лицо и одно живое существо) - и видит в этом то, что позднее назовут "монофизитским уклоном". Идея "общения свойств" ("принята в общение божеских свойств") ясно показывает, что св. Григ. чужд оригензима

(Reply to this) (Thread)


[info]dmitri_kapustin
2008-04-10 02:24 pm UTC (link)
--явно старается доказать, что плоть и Господь – одно лицо и одно живое существо

А чем это плохо (если без предвечности плоти)? Разве "халкидонское" единство ипостаси - это не "одно лицо и одно живое существо"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


(Anonymous)
2008-04-10 02:26 pm UTC (link)
если плоть - предвечная, то это плохо. Об этом св. Григорий и говорит.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


(Anonymous)
2008-04-13 05:35 am UTC (link)
почему плохо

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…