Зубов о виновности белой расы

Надо бы сохранить на память этот образец творчества нашей "демократической общественности"...

https://www.facebook.com/andrei.b.zubov/posts/2748152538803413

Андрей Зубов
===================

РОДИНА С НАГРУЗКОЙ

Не часто гибель одного человека, даже гибель насильственная, жестокая, несправедливая, вызывает такую бурю во всем мире, как гибель Джорджа Флойда. Это имя, при жизни Джорджа известное только его близким, теперь знает подавляющее большинство жителей Земли. Протесты из США перекинулись в Европу, в британские доминионы.

В этом удивительном явлении характерным диссонансом звучат голоса моих соотечественников, особенно тех, кто уже давно обосновался в тех же США, странах Европы, британских доминионах. Мир возмущен убийством и требует принципиальной ревизии расовых отношений, причем, далеко не только чернокожие, но и белокожие сограждане, а мои соотечественники, искренно не понимая возмущения, продолжают писать о том, сколько среди чернокожих преступников, наркоманов, носителей венерических заболеваний, да и самого так жестоко умерщвленного Флойда не жалуют, называя его "обколотым вором", а то и похлеще. Люди потоньше иронизируют над происходящим и отстраненно констатируют, что мир пошатнулся умом.

Collapse )

О божественных действиях

Апостол Павел пишет (1 Кор. 12):
==============
4 Но есть различия в дарованиях, а Дух - тот же.
5 И есть различия в служениях, а Господь - тот же.
6 И есть различия в действиях (ἐνεργημάτων), а Бог - тот же, производящий (ὁ ἐνεργῶν) всё во всех.
7 Но каждому дается проявление Духа (ἡ φανέρωσις τοῦ πνεύματος) на пользу.
8 Ибо кому чрез Духа дается слово мудрости; кому же - слово знания, в согласии с тем же Духом;
9 иному - вера в том же Духе; другому же - дарования исцелений в едином Духе;
10 другому же - сила, являемая в чудесах; другому - пророчество; другому же - различение духов; иному - разные языки; другому же - толкование языков.
11 Всё же это производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Он хочет.
==============

Здесь явно различается действующий всемогущий Бог и Его ограниченные проявления.

Некоторые игнорируют это различие и понимают божественные действия (энергии) как всемогущего Бога, источника всякого действия (как бы энергию заряженного конденсатора, способную совершать всякую работу). Они говорят, что Бог неделим и потому не может быть ограниченным. Но, согласно, апостолу, ограничен не Бог как действующий, а именно Его действия (проявления).

Проблема современного православия

У преп. Максима:
1) Человеческая природа одинакова во всех людях, включая Спасителя
2) Проблема греха – уклонение личного произволения
3) Соответственно, спасение – исправление личного произволения, для этого аскетика (подражание Спасителю, исполнение Его заповедей)

В современном «православном мейнстриме»:
1) Человеческая природа повреждена первородным грехом. Спаситель принимает человеческую природу, не испорченную первородным грехом
2) Личный грех – в значительной степени следствие повреждённости человеческой природы
3) Соответственно, спасение – евхаристическое приобщение неповреждённой человеческой природе Спасителя

(no subject)

Несколько лет назад произошла акция некой группы «pussy riot», исполнившей в храме свой «панк-молебен». К моему удивлению, эта акция вызвала восторг у некоторых именующих себя «истинно-православными». Появилось даже мнение, что эта акция была подвигом юродства, продолжением традиции святых юродивых. Я категорически не согласен с теми, кто поддерживает подобные акции. Приведу один довод для православных и один довод для атеистов.
1. Православным я хочу сказать, что эта акция была отнюдь не подвигом юродства, ведь святые юродивые были глубоко верующими людьми. В данном случае это было проявлением мировоззрения, своим скептицизмом отрицающего всякую веру, всякую святыню. Это мировоззрение – одно из проявлений среды язычников (многобожников), и оно враждебно православной вере своим бесплодным скептицизмом. Поэтому очень странно, когда православные одобряют идеологию, враждебную православию.
2. Атеистам и агностикам я хочу сказать, что подобные действия нарушают принципы гражданского общества. Вы можете организовывать свои собрания и там обсуждать теорию «эволюционного происхождения человека», права геев и что ещё вам угодно, но вы не должны вторгаться со своими идеями в частное пространство других сообществ, примером чего является храм. Я не принадлежу к МП, поэтому говорю это просто справедливости ради. Вторжение в частное пространство других сообществ означает агрессию против других граждан, что противоречит принципу уважения свободы других людей.
К сожалению, в наше время подобные явления повторяются (например, история с «блогером Соколовским»). Хотелось бы, чтобы подобные акции левых активистов не вызывали сочувствия у сознательных верующих и ответственных граждан.

(no subject)

Вот что пишет человек, называющий себя «истинно-православным епископом» (Лурье):

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=125461
========
Я думаю, что мы должны пройти через опыт постреволюционной Франции, то есть сейчас уже совершенно нельзя обойтись, на мой взгляд, без того, чтобы был очень резкий антиклерикализм, которого, скажем, никогда не было в Бельгии, но который стал государственным во Франции. Я думаю, что России для того, чтобы как-то прийти в себя и чтобы особенно верующим людям разных конфессий в России прийти в себя, а не в кого-то еще, как они любят, как мы любим, надо пройти через очень жесткий антиклерикализм. Я думаю, что у нас в России такие традиции, что надо дуть на воду, то есть вообще близко не подпускать ничего клерикального к чему-то общественному. Если чиновник стоит рядом с попом, то имеет смысл Следственному комитету провести какую-нибудь проверку или по крайней мере оперативную разработку, как там у него с коррупцией.
========

Ну что, где у нас большевики, во власти или среди «демократической» оппозиции?

(no subject)

Вчера опять слушал Вадима Ярмолинца и задумался о принципах современного права. Один радиослушатель, позвонивший во время прямого эфира, сказал, что жители Крыма не имели права отделиться от Украины, поскольку такие вопросы должны решаться на общеукраинском референдуме, а не на крымском. Поэтому Трампу не следует признавать отделение Крыма.

Мне в связи с этим хочется сказать следующее. Рассмотрим для примера некоего гражданина Украины, проживающего в Крыму и голосовавшего за Януковича. Янукович был избран президентом согласно действовавшим в тот момент правилам. Это избрание стало реализацией права избирателей на избрание президента. В результате насильственных действий в центре Киева Янукович был свергнут. Тем самым права избирателей, его избравших, были нарушены. Признавшие свержение Януковича говорят, что высшей властью в стране является народ, и он имеет права на свержение неугодного правителя. Но с точки зрения рядового избирателя насильственное свержение является посягательством на его права, разбойническим актом, и, если стороны не могут прийти к мирному соглашению, то и общественный договор, лежащий в основе украинской конституции, житель Крыма может считать нарушенным.

То есть, я хочу сказать, что те, кто практикуют и оправдывают насильственные свержения власти, действуют не только против правителей, но и нарушают права избирателей. На это они могут сказать, что это, мол, ваша проблема, что ваши права нарушены. А кто, по их мнению, выражает волю народа, якобы решившего свергнуть правителя? Конечно, «общественные активисты», то есть, организованное меньшинство. То есть, опять получается «руководящая и направляющая роль партии», опять приоритет «общественного» над личным, опять социализм.

(no subject)

Андрей Бабицкий http://svpressa.ru/society/article/139093/
========
И «западники», и «почвенники» тотально отрицали революцию как метод изменения общественного строя, ибо насилие порождает новое насилие, а отсутствие абсолютного запрета на него позволяет ему варьировать свои границы произвольно. Метод паче цели, поскольку зло, используемое во имя достижения добра, замещает собой добро, становясь самодостаточной реальностью… Бархатные и цветные революции, становившиеся каждый раз для «либералов» примером органичного свободолюбия народов, не желающих мириться с тиранией, служили, помимо прочего, доказательством того, что история может обходиться без насилия, а изменение общественного строя — являться результатом прямого, а не опосредованного и институциализированного волеизъявления масс…

Идеал «бархатной» революции незаметно «уехал» в захламленные кладовые, где хранятся отслужившие свой срок декорации. На смену пришел величественный образ украинского Майдана, возвращающий нас к ранее отвергаемым параллелям — большевизму и нацизму. Конечно, ни один из «либералов» даже самому себе не признается в том, что он оказался сторонником методов (пусть методов, но мы же помним, что метод паче цели) которые использовали большевики и нацисты для смены власти или управления страной. И, тем не менее, это так… А мы, вместо рафинированного либерала во фраке, который, не принимая ваши взгляды, готов был отдать жизнь за право их выражения, который не желал наступать вам на ногу, который ни при каких обстоятельствах не заехал бы вам в морду, вынуждены иметь дело с куда более опасным типом в кожанке и с портупеей, от которого уже и не знаешь, чего ожидать. Через некоторое время, когда он полностью адаптируется к новой повестке дня и системе ценностей, его союзниками могут оказаться не только герои майдана и АТО, но и какие-нибудь бородатые братья, «свидетели» с тротиловыми поясами, которые не задумываясь, захватят с собою в последний полет Путина и присных.
========

Патриарх Гермоген

Желающие оправдать революции с точки зрения православной традиции часто приводят пример патриарха Гермогена, призывавшего русских людей к вооружённой борьбе против засевших в Москве поляков.

Нужно учитывать, что это было время междуцарствия. Москвичи согласились принять царём польского королевича Владислава при условии ограничения его связей с римокатоликами и поляками. Это было компромиссное решение в условиях, когда борьба с самозванцем Лжедимитрием объединяла интересы москвичей и поляков. Но польский король Сигизмунд отказывался дать своего сына королевича Владислава на таких условиях. Сторонники Сигизмунда требовали вместо этого фактического подчинения Москвы Сигизмунду. При отсутствии царя в Москве от имени московского общества переговоры вели патриарх и бояре. Допущенные в Москву в надежде на приход королевича Владислава поляки оказались враждебной москвичам силой. В этих условиях патриарх Гермоген, как глава светской власти в условиях междуцарствия, призвал православных изгнать поляков из Москвы.

Таким образом, патриарх отнюдь не призывал к восстанию против власти.

Глазьев

http://www.rbc.ru/economics/15/08/2016/57b19e0e9a7947c21e9c1645
========
По словам Глазьева, для каждой экономики существует свой оптимальный уровень инфляции, и «чем примитивнее ее структура», тем этот уровень выше. Для России оптимальным Глазьев считает уровень инфляции, существенно превышающий ориентир в 4%, на который ЦБ планирует выйти в 2017 году. Попытки достичь этого «ориентира», по мнению Глазьева, неизбежно будут сопровождаться падением производства и, соответственно, сохранением высокой инфляции.
========

Кто-то нас пытался убедить, что, если следовать рекомендациям Глазьева, то можно печатать деньги, и инфляции не будет. Будет, просто избиратели узнают об этом позже...

(no subject)

В последнее время от неокоммунистов приходится слышать, что во время второй мировой войны произошло примирение с коммунистами тех, кто ранее не принимал их идеологию и действия, ради борьбы с общим врагом – гитлеровской Германией. Здесь происходит подмена понятий. Действительно, гитлеровцы на оккупированных территориях проявляли жестокость по отношению к русскому населению, наказывая простых людей за действия партизан (на Псковщине, в Белоруссии и т. д.). У русских людей были основания радоваться разгрому гитлеровской Германии, причинившей им много горя. Но это никоим образом не означает какого-либо восприятия советской идеологии, которая насаждалась насильно. Как только давление ослабло в ходе горбачёвской «перестройки», так сразу произошёл быстрый отказ от марксистских лжеучений. Некоторые приводят в качестве примера сотрудничества народа с властью коммунистов массовое партизанское движение на оккупированных территориях. Но нужно учитывать, что партизанские отряды находились в полном подчинении советскому командованию. При принятии в такой отряд человек должен был произнести клятву, в которой обязывался «хранить в сердце революционные традиции». Понятно, что сознательный христианин не мог принести такую клятву. В общем, нужно различать тех, кто празднует победу над гитлеровцами как освобождение от их жестокости, от тех, кто сознательно пытается использовать ту победу для пропаганды коммунистических заблуждений.